Riceviamo e pubblichiamo il seguente comunicato stampa:

            Sento il dovere, in qualità di Consigliere Comunale del Comune di Acquaviva delle Fonti, di esternare a tutta la città, attraverso le Vs. spett.li testate televisive e giornalistiche, il mio profondo rammarico per le determinazioni che l’amministrazione comunale attualmente in carica ha assunto nel corso della seduta consigliare di ieri 7 novembre.

            Mi riferisco, in particolar modo, al voto contrario espresso dai consiglieri di maggioranza a seguito della discussione sulla mozione n. 23 presentata dal Consigliere Comunale Avv. Eustachio Claudio Solazzo ed avente ad oggetto “Iniziative di contrasto alle mafie e di sviluppo della legalità e della trasparenza da parte degli Enti Locali – Impegno per l’Ente Comunale a costituirsi parte civile nei procedimenti per mafia che coinvolgono le amministrazioni”.

            Nella circostanza il Consigliere Comunale sig. Colangiulo Cataldo, a nome dei consiglieri di maggioranza e di tutta l’amministrazione comunale ha giustificato il loro voto sfavorevole alla menzionata mozione perché in disaccordo su una delle relative premesse che testualmente recita: “Considerato che l’esempio deve partire dai sottoscritti consiglieri comunali i quali, in ossequio al principio di onestà e trasparenza istituzionale, contestualmente alla condivisione della presente mozione dichiarano di non aver mai subito alcuna condanna penale per reati non colposi ed ancora, si impegnano nel rassegnare le proprie dimissioni in caso di condanna irrevocabile per reati non colposi”.

            A questo punto mi chiedo: può mai una tale premessa giustificare un voto sfavorevole di un’amministrazione comunale su tematiche di interesse primario quali l’affermazione della legalità e della trasparenza amministrativa, la lotta alle mafie, al racket ed all’usura.

            A mio modesto avviso, nel momento in cui chiunque cerca di insegnare qualcosa a qualcuno deve essere anzitutto testimone di quell’insegnamento; non si può pretendere la correttezza dei comportamenti altrui se poi non si ha il coraggio di criticare le proprie azioni illegali.

            Credo che sui temi di cui sopra, coloro i quali ricoprono cariche istituzionali, ad ogni livello, dovrebbero stipulare con i cittadini un patto di corresponsabilità, affinché ognuno senta forte il dovere di assumere decisioni ispirate all’onestà ed alla trasparenza.

            Inoltre, la resistenza palesata dalla maggioranza tutta contro la mozione in esame ed in special modo avverso la premessa di cui sopra, è apparsa eccessiva quanto ingiustificata nel momento in cui, almeno fino a prova contraria, tra gli attuali consiglieri comunali eletti ed i nominati assessori, nonché il sindaco, non sembra esserci alcuno condannato per reati non colposi, con sentenza irrevocabile.

            Mi ha molto colpito il voto contrario espresso anche dal Consigliere Comunale dott. Caporusso Vincenzo, persona dall’indubbia integrità morale, rappresentante cittadino dell’Azione Cattolica e della Caritas, nonché capogruppo consiliare dell’UDC, da cui mi sarei aspettato un accorato intervento a difesa dei valori della legalità e della trasparenza istituzionale, valori che l’Azione Cattolica, la Caritas e l’UDC hanno nel proprio DNA ed invece …

            Vorrei credere che il dott. Caporusso abbia avuto validissime ragioni per esprimere un simile voto contrario e che, invece, non sia stato “vittima” delle logiche corporative della maggioranza, perché sulla lotta alla mafia, al racket, all’usura, sulla difesa della legalità e della trasparenza non c’è maggioranza che tenga!

            Principi come la legalità e la trasparenza non devono essere solo proclamati ma anche e soprattutto assunti come stili di vita.

             Il Consigliere Comunale

       F.to dott. Francesco G. Attollino