Durissima la replica di Ottavio Milano (uno dei tanti proprietari della zona ex 167), alle dichiarazioni del Sindaco Francesco Squicciarini sulla proprietà delle aree. “Quelle aree risultano solo formalmente proprietà del Comune, sono ancora sub judice”-conferma sicuro il referente per il Comitato Proprietari/Assegnatari zona ex 167.

Groviglio 167, croce di questo paese. Due amministrazioni di centro sinistra e due di centro destra negli anni sono cadute sotto i duri colpi di questa annosa controversia. Riassumiamo in poche parole la storia di una delle questioni più intricate di Acquaviva delle Fonti.

Fine anni ‘70 il Comune decide di varare un piano Peep (piano per l’edilizia economico popolare). Espropria le aree in base alla legge ex 167 del 1962, per poi assegnarle a tre cooperative edilizie Fonti, Iris (ormai sciolte) e Domus Amicitiae (ancora esistente ) che realizzano case popolari per i soci assegnatari. Ovviamente il Comune deve indennizzare i proprietari espropriati. Il prezzo all’epoca era di 500 lire al metro quadro. Due proprietari intentano ricorso al Tar. Nel 1984 il Tar di Puglia boccia l’intero piano perché “sovradimensionato”. Il Comune produce appello contro la sentenza del Tar. Trascorrono dieci anni. Nel 1994 arriva la dura sentenza del Consiglio di Stato a ribadire quella del 1984: l’intero piano è annullato, appunto perché sovradimensionato. Intanto, però, su quelle aree si era già costruito. I proprietari dei suoli, visti gli esiti giudiziali intendono rientrare nella piena titolarità delle aree inutilizzate e pretendono il pagamento di un equo indennizzo a seguito della realizzazione di strade e alloggi su quei suoli. Inizia cosi il braccio di ferro giudiziario tra Proprietari e Comune che, dopo tutti questi anni e dopo due amministrazioni di centro sinistra (Nettis e D’Ambrosio) e due di centro destra (Pistilli), sembra non avere ancora una fine.

Sulla Discontinuità, tanto decantata in campagna elettorale da Squicciarini, Milano è fortemente polemico: “dov’è la discontinuità tra Pistilli e Squicciarini? Il dialogo, chissà perché, il Sindaco lo ha iniziato solo con alcune ditte…poi tutto d’un tratto, anche con questi, si è bruscamente interrotto. La delibera di Giunta n.21 del 23 Luglio (delibera adottata sulla base alla vecchia delibera n.46 del 2008) è il chiaro segnale di continuità con il Passato. Con questa delibera viene affidato un incarico legale all’Avv. Costantino della Corte (fratello dell’ex Ass. all’Urbanistica) contro i proprietari dei suoli per rimuovere le trascrizioni pregiudizievoli su quelle aree. Causa persa come si evince dall’ordinanza del Giudice Pasculli del Tribunale di Bari. La continuità con il Passato si evince dal fatto che il bilancio comunale è il bilancio fotocopia della precedente amministrazione. Le opere pubbliche sono tutte basate sulla favola dei Contratti di Quartiere (inseriti dal 2004 nei bilanci) e sull’alienazione delle aree ex 167. Esistono i 5 milioni di euro di finanziamenti ministeriali per i Contratti di Quartiere? Il Comune, può alienare le aree e quindi ricavare introiti per le casse in debito di ossigeno, solo se si raggiunge l’accordo con i proprietari. L’ordinanza del Giudice Pasculli dice chiaramente che le trascrizioni restano fino alla fine delle sentenze”.

Poi il portavoce del Comitato Proprietari/Assegnatari torna sulle dichiarazioni del Sindaco e precisa: “se le aree fossero di proprietà esclusiva del Comune gli assegnatari, molti dei quali hanno pagato già quei suoli, avrebbero potuto ottenere il diritto di proprietà promesso nel 2001 con le transazioni firmate dal Segretario Generale del Comune  Domenico Orofino nel 2001, ma ciò purtroppo non è ancora avvenuto”.

Per quanto riguarda i 25 alloggi di edilizia sperimentale afferma:” su quell’area non esiste contenzioso ma essa rientra comunque nell’unitario Piano di lottizzazione d’ufficio che non ha avuto ancora esecuzione e non risulta abbia ancora ricevuto i relativi finanziamenti ministeriali e regionali, come l’ex Segretario Gen. Orofino ha dichiarato alla Corte dei Conti”.

E poi sui rischi che correrebbero gli assegnatari beneficiari di case popolari: “il prezzo dei suoli negli anni è schizzato alle stelle, con l’ultima sentenza del 2010 della Corte di Cassazione, il Comune ha ricevuto una terribile mazzata. Il prezzo adesso è passato da 500 lire al metro quadro (del 1983) a 180 euro al metro quadro e con l’esito delle sentenze della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, a cui ci siamo rivolti, potrebbe raddoppiare. E chi la paga l’enorme differenza adesso, già evidenziata dal Dirigente UTC ? gli assegnatari delle cooperative che sono incolpevoli e inconsapevoli? Oppure i veri colpevoli ? chi sono i veri colpevoli?  Squicciarini si è posto questa domanda? Si è dato una risposta?”.

“Pertanto il 7 Febbraio 2011,- dichiara Ottavio Milano-, alcuni assegnatari tra cui il sig. Nicola Lenoci, hanno scritto una lettera al Comune, avendo saputo che l’amministrazione sarebbe intenzionata a non far pagare ai soci assegnatari l’enorme differenza di prezzo (pari circa 1 milione di euro) poiché quei soldi saranno invece recuperati dalla vendita delle aree della 167”.

“Noi assegnatari, afferma Nicola Lenoci, pretendiamo solo chiarezza, vogliamo che sia messo per iscritto nero su bianco in maniera incontrovertibile nella delibera che si accingono ad adottare, che noi quella differenza, cascasse il mondo, non l’andremo a pagare”.

Milano infine apre al dialogo “risediamoci attorno ad un tavolo di trattative Proprietari, Assegnatari e Comune, come abbiamo sempre proposto da tanti anni (ottenendo sempre il rifiuto dell’Ente) e solo così potremo mettere la parola fine a questa vicenda in tempi brevi”.

A quanto pare la situazione per Acquaviva non sembra essere delle migliori. Il peggio potrebbe nascondersi dietro l’angolo.