Siamo lieti di rispondere, con serenità, a un recente comunicato di un nostro lettore.

( http://www.acquavivanet.it/rubriche/la-voce-del-paese/2640-qprotagonismo-diffusoq-risposta.html )

Interessante o meno, l’articolo dello scorso 31 dicembre invitava tutti i nostri lettori nel potersi esprimere liberamente.

( http://www.acquavivanet.it/attualita/2633-invito-ai-lettori-qcome-guardare-al-bene-comuneq.html )

Noi non vogliamo prendere delle posizioni: laddove è per noi possibile, cerchiamo di lanciare nuovi temi e messaggi costruttivi. Quanto ai temi recentemente promossi, erano solo ipotetici: restavano uno spunto per sollevare un possibile, e sano, dibattito fra i lettori.

Il concetto di “Polis” era solo in senso metaforico: era un modo, un piccolo sprono intellettuale, per far concentrare l’attenzione sui temi “piccoli” e provenienti dal “basso”. I “grandi temi”, per quanto possano essere interessanti, spesso non coinvolgono le nostre vite così direttamente: perché sono temi più grandi dell’azione dei singoli. L’importanza del piccolo sul grande è nel non vivere di propaganda: perché un piccolo tema si limita ad affrontare direttamente le questioni sociali.

Ma chi crede nel bene comune è libero di fare una scelta: o vive il fumo dell’emotività e delle vecchie ideologie, o pensa in forma più civile; con l’atteggiamento di chi ama le istituzioni, il territorio e la pace sociale fra le diversità: partendo con una ipotetica comunanza “civica” delle idee sociali, e sostenibili, fra cittadini di destra e di sinistra. E questo era un concetto già presente nell’articolo del 31 dicembre.

Siamo comunque liberi: liberi di credere e non credere. Liberi di credere nei partiti, come nelle liste civiche. Siamo anche liberi di aderire, o meno, a scelte politiche o partitiche. Liberi di sentirci maggiormente coinvolti nella vita politica, e locale, di tutti i giorni, ma senza mettere in discussione il nostro modo di essere civili e razionali.

In merito all’esempio fantapolitico della Polis Sostenibile, abbiamo semplicemente ipotizzato l’utilità di un laboratorio atto a rivalorizzare le risorse del territorio acquavivese: un laboratorio che poteva nascere attraverso un forum costante sulla Sostenibilità e Produttività locale (intesa come “capacità” di produrre ricchezza, posti di lavoro, nuova impresa, soluzioni sociali e sostenibili. Incluse, volendo, soluzioni anche “glocali” – Think global, act local). Un forum che consenta un dialogo sinergico fra associazionismo locale, scuole locali, imprese locali, ed esercizi locali. Sempre nel rispetto del filone fantapolitico, qualora i partiti non rispondano con interesse ai temi della sostenibilità locale, “nulla” potrebbe poi impedire la formazione “ipotetica” di nuove piattaforme civiche, sia a destra che a sinistra, e capaci di promuovere esempi di politica “moderata” e “creativa”. Abbiamo, infine, parlato del concetto di comunità in senso dinamico: perché l’uomo e la sua società, per natura, sono entrambi enti dinamici e in continua trasformazione. Ma senza la coesione sociale e lo spirito di comunità conosceremo ghetti, tensioni di piazza, e omologazione culturale volta al nichilismo di valori: un nichilismo fatto di estremo particolarismo e di piena rassegnazione individuale; dove, in una società “meno ricca e felice rispetto al giorno prima”, ognuno poi penserà per sé. E bisognerà poi fare una scelta: o credere nella capacità di saper rivalutare le proprie risorse locali, oppure limitarsi ad accusare il colpo di una società dove conteranno solo le risorse dei singoli. I nostri giovani, di conseguenza, meritano di conoscere risposte, buona politica, e partecipazione alla politica: quella dei progetti sul territorio. Ai lettori: un sereno invito nel continuare a esprimere la propria opinione. Ancora auguri di un buon 2012.